दाईची सैंक्यो को 10 साल बाद भी विदेशी मध्यस्थता पुरस्कार लागू करने में कठिनाई
जापानी दवा कंपनी दाईची सैंक्यो ने पूर्व रैनबैक्सी प्रमोटरों के खिलाफ विदेशी मध्यस्थता पुरस्कार लागू करने में कठिनाई का सामना किया।
दाईची सैंक्यो ने 2016 में मालविंदर और शिविंदर सिंह के खिलाफ मध्यस्थता पुरस्कार प्राप्त किया।
सुप्रीम कोर्ट ने फोर्टिस हेल्थकेयर शेयरों से संबंधित विवादों की जांच की।
दाईची की निराशा के कारण उसने बैंकों के खिलाफ फोरेंसिक ऑडिट का अनुरोध वापस लिया।
मंगलवार को, जापानी दवा कंपनी दाईची सैंक्यो ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक दशक लंबी संघर्ष की कहानी प्रस्तुत की, जिसमें पूर्व रैनबैक्सी प्रमोटरों मालविंदर मोहन सिंह और शिविंदर मोहन सिंह के खिलाफ विदेशी मध्यस्थता पुरस्कार लागू करने में कठिनाई का सामना करना पड़ा। यह पुरस्कार 29 अप्रैल, 2016 को प्राप्त किया गया था, लेकिन अभी तक इसे लागू नहीं किया गया है। सीनियर वकील अरविंद दातार ने इस प्रक्रिया की लंबाई पर चिंता व्यक्त की, इसे "जाल" के रूप में वर्णित किया, जिसमें फोर्टिस हेल्थकेयर लिमिटेड के शेयरों के संबंध में विवाद शामिल हैं।
यह कानूनी कार्यवाही मुख्य न्यायाधीश सुर्य कांत की अध्यक्षता में हुई, जिसमें जस्टिस जॉयमाल्या बागची और वी मोहन भी शामिल थे। दातार ने बैंकों और निर्णयात्मक ऋणदाताओं द्वारा फोर्टिस शेयरों की स्थिति के संबंध में लिए गए विरोधाभासी रुखों पर जोर दिया, जिसने पुरस्कार के कार्यान्वयन को जटिल बना दिया है। उन्होंने कहा कि जबकि बैंकों ने निर्णयात्मक ऋणदाताओं पर शेयरों से संबंधित समस्याओं का आरोप लगाया, निर्णयात्मक ऋणदाता बैंकों पर आरोप लगा रहे हैं, जिससे दाईची, जो कि निर्णय धारक है, को कोई राहत नहीं मिल रही है।
दाईची के द्वारा बैंकों के खिलाफ फोरेंसिक ऑडिट का अनुरोध वापस लेने के निर्णय पर भी चर्चा की गई। दातार ने स्पष्ट किया कि कंपनी, जो इस प्रक्रिया से निराश थी, ने इस मार्ग का अनुसरण नहीं करने का निर्णय लिया, क्योंकि सभी 17 बैंकों को अलग-अलग शामिल करना केवल कार्यान्वयन की प्रक्रिया को बढ़ाएगा। इसके बजाय, दाईची ने अनुरोध किया कि फोरेंसिक ऑडिट व्यापक रूप से किया जाए ताकि प्रक्रिया को तेज किया जा सके। हालांकि, बैंकों ने तर्क किया कि वे न तो निर्णयात्मक ऋणदाता हैं और न ही गार्निशी, और उनमें से कुछ ने यह भी दावा किया कि वे निर्णयात्मक ऋणदाताओं द्वारा पैसे के हकदार हैं।
सुनवाई के दौरान, सीनियर वकील श्याम दिवान, जो बैंकों का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, ने तीसरे पक्ष के फोरेंसिक ऑडिटर को बैंक रिकॉर्ड तक पहुंच देने के परिणामों पर चिंता जताई। उन्होंने कहा कि दाईची ने पहले ही इस तरह के ऑडिट का पीछा करने में रुचि नहीं दिखाई थी। फिर भी, दिवान ने फोर्टिस लेनदेन से संबंधित आवश्यक रिकॉर्ड प्रदान करने के लिए सहयोग करने की पेशकश की। बैंकों ने दाईची के फोरेंसिक ऑडिट के संबंध में बदलते रुख पर भी प्रकाश डाला, जिसने प्रारंभ में 17 बैंकों को शामिल किया था, लेकिन बाद में इसे तीन बैंकों तक सीमित कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने यह स्वीकार किया कि बैंक रिकॉर्ड की जांच करना कार्यान्वयन की प्रक्रिया को प्रभावी ढंग से हल करने के लिए आवश्यक हो सकता है। हालांकि, इसने स्पष्ट किया कि उच्च न्यायालय के निर्देशों को निर्णयात्मक ऋणदाताओं और फोर्टिस के बीच वाणिज्यिक संबंधों के संदर्भ में व्याख्यायित किया जाना चाहिए। कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि फोरेंसिक ऑडिटर को केवल फोर्टिस शेयर लेनदेन से संबंधित रिकॉर्ड की समीक्षा करने की अनुमति दी जाएगी, लेकिन यह बैंकों के व्यापक संचालन की जांच की अनुमति नहीं देगा। यह निर्णय 25 सितंबर को फोर्टिस की अपील को अस्वीकार करने के बाद आया, जो समान आदेशों के खिलाफ थी, जो इस कानूनी लड़ाई की निरंतर जटिलताओं को दर्शाता है।
