दिल्ली कोर्टने इमारत को कोसणाऱ्या वकिलाला जामीन नाकारला
सत्या निकेतनमधील इमारत कोसळण्याच्या प्रकरणात वकिलाची अग्रिम जामीन याचिका दिल्लीच्या कोर्टाने नाकारली.
सत्या निकेतन इमारत कोसळण्याच्या प्रकरणात शुब्हम त्यागीला जामीन मिळाला नाही.
या घटनेत सात जणांचा मृत्यू झाला, त्यात पाच विद्यार्थी होते.
साक्ष्यांनी त्यागीच्या भाडेकरारातील विसंगती उघडकीस आणल्या.
दिल्लीच्या कोर्टाने शुब्हम त्यागी या वकिलाची अग्रिम जामीन याचिका नाकारली आहे, जो सत्या निकेतनमधील एक पेइंग-गेस्ट इमारत कोसळण्याच्या प्रकरणात आरोपित आहे. हे निर्णय पटियाला हाऊस कोर्टाच्या अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सौरभ प्रताप सिंह ललेर यांनी गुरुवारी दिले, जेव्हा त्यागीने याचिका सादर केली होती.
कोर्टच्या निर्णयाचे कारण म्हणजे त्यागीने एक भाडेकरार लपवला होता, ज्यामध्ये त्याला इमारतीचा पट्टेदार म्हणून दर्शवले गेले होते. न्यायाधीशांनी सांगितले की, विद्यार्थ्यांसाठी भाड्याने मंजिल देणाऱ्या व्यक्तींना त्या इमारतीच्या स्थितीबद्दल जबाबदारी घ्यावी लागते. जर बांधकाम सुरू असेल आणि रहिवाशांनी तक्रार केली, तर अपेक्षित कार्यवाही म्हणजे मालक किंवा संबंधित अधिकाऱ्यांना सूचित करणे, रहिवाशांना निष्कासनाची धमकी देणे नाही.
ही घटना 6 सप्टेंबर रोजी घडली, जेव्हा "हॉस्टेल डेज" नावाची इमारत कोसळली, ज्यात पाच विद्यार्थ्यांसह दोन कामगारांचा मृत्यू झाला. त्यागी, जो दिल्ली बार काउंसिलमध्ये नोंदणीकृत आहे, त्याने दावा केला की तो फक्त आपल्या मित्र सुधांशु लोवेनिश कुमारच्या पीजी व्यवसायात गुंतवणूक करणारा आहे आणि इमारतीच्या संरचनात्मक स्थितीबद्दल त्याला काही माहिती नाही. तथापि, अभियोजन पक्षाने एक दुसरा भाडेकरार सादर केला, ज्यामध्ये त्यागीला इमारतीच्या दुसऱ्या आणि तिसऱ्या मजल्याचा पट्टेदार म्हणून दर्शवले गेले.
साक्ष्यांचा आढावा घेतल्यानंतर, कोर्टाने पाहिले की दोन्ही भाडेकरार एकाच नॉटरीने प्रमाणित केले होते आणि थोड्या वेळात तयार झाले होते, ज्यामुळे त्यागी आणि कुमार यांच्यात समन्वयित प्रयत्न असल्याचे सूचित होते. कोर्टाने निष्कर्ष काढला की हा नमुना एक संयुक्त उपक्रम दर्शवतो, साधा भाडेकरार नाही. याशिवाय, एक जखमी रहिवासी, नितीश चिबच्या विधानावर कोर्टाने अवलंबून राहिले, ज्याने सांगितले की दोन्ही आरोपित भाडे वसूल करत होते आणि बांधकामाच्या कामाबद्दल माहिती होती, आणि जेव्हा रहिवाशांनी तक्रार केली तेव्हा त्यांना निष्कासनाची धमकी दिली.
या निर्णयाचे परिणाम केवळ या प्रकरणापुरते मर्यादित नाहीत, तर ते संपत्तीच्या संचालकांच्या कायदेशीर जबाबदाऱ्यांना देखील उजागर करतात. कोर्टाचा हा निर्णय इतरांसाठी एक इशारा म्हणून कार्य करतो की निष्काळजीपणाचे संभाव्य कायदेशीर परिणाम काय असू शकतात. पुढे, या प्रकरणाची सुनावणी सुरू राहील आणि संबंधित व्यक्तींच्या कायदेशीर परिणामांचे मूल्यांकन केले जाईल.
